校長，不要因為我做了時間表而懲罰我！

《校長，不要懲罰我！》 事件時間表
2011/10/20	酷斯拉社接獲性別團體通知關啟文教授將於11/10/25日至中正大學財經法律學系(以下簡稱財法系)演講，基於關啟文教授曾發表諸多對同志不友善或帶有偏見的文章或演說，酷斯拉社便與學校性別平等教育委員會(以下簡稱性平會)反應，希望學校性平會能提供關注，希望演講不要直接或間接營造出對同志的敵意環境，而是針對議題進行正反兼具的探討。
2011/10/21	性平會回覆已致電給財法系，財法系答應會保留討論時間，使不同的想法能夠發聲。並且該場演講有另一名回應人麥沛泉(香港性文化學會事工主任)能從不同的角度回應，對整場講座做出平衡。 然而，酷斯拉社從之前的言論中發現，麥沛泉之於本議題與關啟文教授的立場一致。 但當酷斯拉社再與性平會聯絡時，再也不曾收過性平會的回信。
2011/10/25	財法學系舉辦「聖經與法律研討會」，酷斯拉社成員亦參與「同志婚姻是人權嗎？」場次。 會中沒有提問討論時間，講者的論點亦是完全反對／質疑同志婚姻是人權，場次名稱的「？」，形同虛設。 （點擊下載該場次錄音檔）
2011/11/01	中正大學酷斯拉社與學生議會提出聯合聲明，除批判該場次中存在的性別歧視與性別偏見外，亦提出關於學校性別平等具體落實的8項要求。此次聲明寄送給全校教授與校長。 (點擊下載國立中正大學酷斯拉社與學生議會聯合聲明)
2011/11/08	酷斯拉社耳聞副校長預針對此事回應，寄信詢問之下，副校長表示不知此事，並建議如果我們有任何困難，可以向導師、輔導老師或其他老師聊一聊，好似紓解心中的愁緒。 此外，副校長質疑酷斯拉社的消息來源，並詢問社團從哪得知此信息。
2011/11/15	由於校方沒有任何回應，酷斯拉社討論後決議再擬一封信僅寄給校長。
2011/11/16	由於距研討會已有一段時間，酷斯拉社討論後決議再寄一封信給校長，希望校長能於11/17簡短回覆已收到信，確認校長有關心此事。
2011/11/17	中午，酷斯拉社正副社長、前正副社長臨時接獲通知，受邀至輔導中心與輔導主任（前性平會執行秘書）共進午餐，並進行簽到。會中，主任表示： 1.       校方已於11/16擬好回應，但由於校長認為學生不該以下對上的要求學校一定要回覆，甚至還押上日期，因此以取消回應做為對酷斯拉社的懲罰，並希望酷斯拉社記取教訓，學校給與其機會改進。 2.       學校基於學術自由，並強調多元尊重，因此即使研討會內容帶有歧視性，學校於事前／事後都不會干涉，亦沒有針對事件發生後的補救措施。因為所謂的「看見差異、尊重多元」，包含了歧視者的聲音與面貌。 3.       性別歧視很正常，而且每天都在上演，我們不應該小題大作。反而是歧視發生時，就是ㄧ次機會教育的機會。例如當一位同志遇到別人對她有歧視行為時，她可以大聲的對她反擊，並且藉此機會告訴他同志真實的樣貌是什麼。（然而在很多情況下，這種「機會」往往把被歧視者嚇的不敢發聲，我們更該歧視發生前就先讓大家認識多元性別族群，而非發生後的彌補。） 4.       正常的性平會申訴管道設置在衛保組，以性平會網站上所提供之性平會信箱提出並不符合正常程序，不算申訴也非必須受理。 5.       學生社團並非教育部，學生的意見對學校並沒有什麼實質的影響力，學生社團也不該「要求」學校行事。
2011/11/19	酷斯拉社成員於婦女權益促進會提出申訴，將事件始末至此詳述，希望能協助處理。（點擊下載申訴內容）
2011/11/23	婦權會回覆告知以轉交教育部處理此事，但目前尚未收到具體回覆。
2011/11/25	酷斯拉社寄信與校長低頭致歉，希望校長仍能表示回應。但校長並沒有回應，亦沒有原諒酷斯拉社。
2011/12/02	化生系廖儒修教授於100學年度第一學期全校導師代表會議針對「聖經與法律研討會」及「國立中正大學酷斯拉社與學生議會聯合聲明」提出臨時動議，校長及輔導主任表示因學生沒有遞交申訴，故沒有處理該事件
2011/12/07	不要懲罰我行動小組向性平會於衛保組設置之申訴窗口，提出關於研討會之申訴，衛保組在與高層聯絡後，表示僅接受對個人造成實質傷害的性騷擾與性侵害案件之申訴。
2011/12/19	化生系廖儒修教授於酷斯拉社粉絲頁面留言，表示校方竄改導師代表會議記錄之內容，且向校方提出抗議，但校方高層幾次透過課活組要求廖教授能更改其提案內容。
2011/12/21	再次向性平會衛保組提出申訴，但性平會仍不受理。 不要懲罰我小組發起《校長，不要懲罰我！》行動。